关于吴某涉嫌盗窃罪一案辩护词

湖北乾泰律师事务所

关于吴某涉嫌盗窃罪一案辩护词

尊敬的独任审判员：

    根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国律师法》等相关法律法规规定，湖北乾泰律师事务所依法接受某某委托，指派梅正刚担任本案被告人吴某的辩护人。受指派后，我仔细查阅了本案全部案卷材料，并会见了被告人吴某，经认真研究和仔细分析，本辩护人认为本案被告吴某盗窃罪罪名成立，但其具有应当从轻或者减轻刑事处罚的法定和酌定情节，应当依法从轻或者减轻处罚。

    针对本案事实、相关材料和有关法律规定，现发表如下辩护意见，敬请法庭考虑并予以采纳。

    一、辩护人对公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪无异议。

    结合本案的案情，以及本案相关证据来看，被告人吴某已构成盗窃罪，符合我国刑法及其司法解释关于盗窃罪的规定。此外，各证据、证人证言以及被告人的供述之间相互印证，形成一个完整的证据链，因此，辩护人对公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪无异议。

     二、辩护人认为本案被告人吴某有法定从轻情节。

    被告人吴某在本案中系从犯，在整个作案过程中起次要作用，具备法定从轻情节。

    被告人吴某是从犯，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

   事实依据：

（一） 从盗窃犯意的提起看

李某某提出盗窃；以上证据可以证明盗窃犯意系由李某某提出，李某某是盗窃罪的主犯。这从武汉市某人民检察院2013年7月11日分别对被告人王某某、周某某、李某某的讯问笔录都可以证明。 

   （二）从实施盗窃中所起的作用来看：

    公安机关对被告人王某某的讯问笔录：①2013年3月23日1时30分至3时30分，某公安局在对被告人王某某所作讯问笔录第四页，“我负责望风和开车，周某某和李某某负责开锁”；2013年3月24日9时至10时，某公安局在对被告人王某某所作讯问笔录第二页，“我负责望风和开车，周某某和李某某负责开锁”；2013年4月25日10时9分至10时55分，某公安局在对被告人王某某所作讯问笔录第一页，“我在下面望风，周某某、李某某、吴某三人上楼去偷，周某某和李某某用锡纸和钥匙模子开锁”；

    公安机关对被告人周某某的讯问笔录：②2013年3月23日21时53分至23时09分，某公安局对被告人周某某所作讯问笔录第2页，“王某说他下楼望风，我和李某某拿出随身携带的工具开始开锁，互相换着开，共用了两分钟左右，最后是我打开了三楼的房门”；2013年3月24日8时40分至9时9分，某公安局对被告人周某某所作讯问笔录第二页，“王某说他下楼望风，我和李某某拿出随身携带的工具开始开锁，互相换着开，共用了两分钟左右，最后是我打开了三楼的房门”；

   以上证据可以证明在盗窃犯罪中，被告人王某负责看风、被告人李某某及被告人周某某负责开锁，可以看出李某某及被告人王某、被告人周某某在盗窃中起了主要作用。被告人吴某主观恶性较小，所起作用小，在本案中应认定为从犯。

    三、辩护人认为本案被告人吴某有酌定从轻处罚情节。

   （一）被告人吴某的主观恶性不大，量刑时应与一般盗窃案从轻处罚有所区别。   

被告人吴某系初犯、偶犯，以前从未受到过任何的刑事处罚或行政处罚，且一贯表现良好，之所以走上犯罪道路，与他文化水平不高，法律意识不强有很大关系，当李某某诱惑时，被告人吴某缺乏法制观念的情形下，犯下了令他终生后悔莫及的错误，实施了盗窃的犯罪行为，此次受到刑事追究，这件事让被告人吴某感觉羞耻，一度有逃避制裁，挽回面子的心理。可见，其主观恶性并不算大，因与纯个人不当消费或好逸恶劳等盗窃犯罪作出区别，应从轻处罚。《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》在第14条作出一般性规定，提出“主观恶性相对较小、人身危险性不大的被告人，可以依法从轻、减轻或者免除处罚”。同时，该意见在第16条又进一步规定，“对于所犯罪行不重、主观恶性不深、人身危险性较小、有悔改表现、不致再危害社会的犯罪分子，要依法从宽处理。对于其中具备条件的，应当依法适用缓刑或者管制、单处罚金等非监禁刑。同时配合做好社区矫正，加强教育、感化、帮教、挽救工作”。被告人吴某符合以上从轻处罚情形。

   （二）被告人吴某具有悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人。

    从被告人吴某的供述中可以看出，被告人吴某在案发后能够积极主动、全部、彻底地向司法机关交待自己的犯罪行为，说明被告人吴某已经认识到自己犯罪行为的严重性，有改过自新、重新做人的真实愿望。

   从今天的庭审情况来看，被告人吴某的诚恳交代、认罪伏法的态度也是有目共睹的。根据最高法、最高检和司法部颁布的《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条关于“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚”之规定，辩护人认为：被告人吴某的认罪态度完全符合相关法律规定，恳请法院在对被告人吴某量刑时予以充分考虑。

   （三）被告人吴某归案后将所盗窍物品及现金积极退还，可以从轻处罚。

    被告人吴某是在2013年1月25日实施的盗窃，2月23日即被某公安局抓获，后积极配合将盗窃物品及现金退还给被害人，没有给被害人造成损失，社会危害性小。依据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）第三条第八款“对于退赔、退赃的可以减少基准刑的30%以下”。辩护人认为：被告人吴某的退赃符合该规定，恳请法院在对被告人吴某量刑时予以考虑。

   （四）被告人吴某的犯罪行为没有造成严重的社会后果。

在实施盗窃时，未对被害人财产造成严重损坏，也没有对他人的生命健康权等人身权利构成危害。同时，被告人吴某被抓获后积极配合将盗窃物品及现金退还给被害人，没有给被害人造成损失，社会危害性小，符合酌定从轻处罚情节。

四、辩护人认为本案被告人吴某具有免予刑事处罚的情节。

被告人吴某被抓后，积极认罪并退还赃物、赃款，且其在盗窃中属于从犯，具有法定从宽处罚情节，其在盗窃中获赃较少仅分得1000元，情节轻微，危害不大。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条“盗窃公私财物数额较大，行为人认罪、悔罪，退赃、退赔，且具有下列情形之一，情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚；必要时，由有关部门予以行政处罚：（一）具有法定从宽处罚情节的；（二）没有参与分赃或者获赃较少且不是主犯的；（四）其他情节轻微、危害不大的。属于免予刑事处罚范围。”辩护人认为，被告人吴某符合免予刑事处罚的情形，望法院能够对被告人吴某从轻或免予刑事处罚。 

综上，辩护人认为：被告人吴某构成犯罪，具有法定从轻、酌定从轻、免予刑事处罚的情节，且其主观恶性不大，确有悔改行为，具备刑法关于适用缓刑的条件。因此，辩护人建议对被告人吴某判决缓刑，给被告人吴某一个改过自新、重新做人的机会。

    此致

武汉市某人民法院

                               辩护人：湖北乾泰律师事务所

                                     律师梅正刚

                                     二〇一三年八月十日